« 七夕のドタバタ(2) | トップページ | 鉄道テロ対策とネットワーク監視カメラシステムについて(1) »

2007年1月 6日 (土)

ヒューマノイド規制法について

 大阪毎日放送ラジオの大谷邦郎ディレクターの依頼を受けて,平成18年1月6日のラジオ番組に出演した。この番組は,ロボットの未来像を探るというコンセプトのもと,数人のロボット関係者へインタビューを行い,その結果を編集して放送するというものであり,私もやや門外漢ながら,インタビューに応じた次第である。

 このとき大谷ディレクターが私に出した質問は,「将来,ロボットにどのような法規制が科されると思いますか?また,ロボットが社会に受け入れるためにはどのような法律が必要ですか?」というものであった。番組内で,この質問に旨く応えられたか否かははなはだ疑問であるが,このとき,私が考えたことは次のようなことである。

まず基本的な前提として,我が国の法律にはロボットに関する定義規定は存在しないし,ロボットの製造販売を一般的に許可する法規も存在しないということだ。こう聞くと真面目な日本人は「法律がないならロボットは作ってはいけないのか?」誤解しがちであるが,日本は自由主義国であるから,法律が存在しないということは,原則として何をやっても適法であることを意味する。

もちろん,ロボットの製造販売を一般的に禁止する法律がないからといって,個別の法律に違反することはできない。例えば鉄腕アトムを製造販売するのであれば,動力源となる原子炉については原子力に関する各種法規が適用されるし,お尻に組み込んだマシンガンには銃刀法が適用される。アトムが暴走して市民を殺傷すれば,生みの親である天馬博士は業務上過失致死傷罪のほか民法上の損害賠償責任に問われる。もっとも,「育ての親」であるお茶の水博士がどのような法的責任を負うかは難しい問題であるが,それは別の機会に論じるとしよう。

おそらく当面は,ロボットそのものを規制の対象とする法体系は作られないであろう。現時点でロボットを法的に定義して一貫した法体系に組み込むことは極めて困難であるし,現行の法体系でそれなりに対応が可能だからである。

しかし将来は,ロボットそのものを規制の対象とする法体系が必要となると予想される。もちろん,はるか未来(といっても50年~100年先)には,ロボットが一種の「人格」を持つ可能性があり,そうなれば,「ロボット3原則」のような,ロボットそのものを名宛人とする法律が制定されるかもしれない。「アイ・ロボット」や「A.I.」は,ロボットが人格を持った世界を描いた映画である。

しかし,私が予想する「ヒューマノイド規制法」は,ロボット自体が人格を持つ遠い未来の話ではない。ロボット自体が人格を持つ以前であっても,ロボットそのものを規制の対象とする法体系が作られる未来は,さほど遠くないと思う。10年ないし20年先には,「ヒューマノイド規制法」と称する法体系が登場するのではないか。

「ヒューマノイド規制法」が制定される背景には,次世代ロボット技術の進歩により,人間が普通にロボットに感情移入するという未来世界における社会的心理学的現実が存在する。そのロボットは,人間そっくりかもしれないが,人間とそっくりであることは,感情移入の必要条件ではないと思う。現代でさえ,AIBOのオーナーは,数十台の同型のAIBOの中から自分のAIBOを見分けるというではないか。ごく近い将来,老人ホームなどで,愛玩ロボットを巡る三角関係が発生したり,メイドロボットと心中するオタク青年が出てきたりしても,一向に不思議でない。

ロボットから目を転じれば,現代でも,人間が人間以外の物に感情移入する例は多く見られる。ペットがそうであるし,生物以外の物としては人形がその代表格である。法的には自分が所有する人形の首をもごうが,ゴミ箱に捨てようが,何ら問題がない(ペットも最近まで法的には無生物と同様の扱いであったが,動物愛護法の制定によって,自分が所有するペットであっても虐待は刑事罰の対象となった)が,道徳的には許されない。捨てるにしても,一定の敬意を払うか,あるいは宗教的手続に則って廃棄される。逆に言えば,人形はこのような道徳的規範や宗教的規範の枠内で対応が可能であったといえる。しかし,次世代ロボットの登場する近未来においては,おそらく,道徳的・社会的・宗教的規範だけでは対処が不可能となり,法規範の制定が求められるようになろう。

このように考えてくると,「ヒューマノイド規制法」の内容は,次の3点になると思われる。

第1点は,製作における制限である。人間そっくりのロボット製作が禁止されるか,または,実在する(実在した)人間そっくりのロボット製作が禁止されるであろう。交通事故で死亡した息子にそっくりなロボットを製作する天馬博士の行為は違法となるのである。また,性的愛玩用ロボット製造の是非についても議論が必要となろう。道義的には全面違法とすべきであろうが,無理に法的規制を行っても,闇ルートで製作・流通するだけである。

第2点は,使用方法における制限である。これは,ロボットを利用して違法行為や道徳・社会倫理違反の行為をさせない,という規制である。典型的には軍用ロボットや犯罪用ロボット,愛玩用ロボットに対する規制が問題になろう。

第3点は,廃棄の制限である。ある種の次世代ロボットについては,指定業者に引き取らせる方法のみでしか廃棄が許されなくなるであろう。この点は家電リサイクル法の適用ないし改正で対応できるとの見解があるかもしれないが,次世代ロボットの不当廃棄の禁止と,家電製品の不当廃棄の禁止とでは,禁止の目的が異なる。家電リサイクル法の目的は環境保護ないし資源の有効利用にあるが,ヒューマノイド規制法の目的は,ロボットの不当廃棄が社会ないし人心に与える悪影響を排除することにある。

なお,以上の考えは,私のオリジナルではない。押井守監督の映画「イノセント」は,「ロボットに人格が宿る」ということと,「ロボットに人格があると(人間が)考える」こととは違う,ということを明確に示した,私が知る限り最初の作品である。(小林)

|

« 七夕のドタバタ(2) | トップページ | 鉄道テロ対策とネットワーク監視カメラシステムについて(1) »

コメント

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)


コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。



トラックバック

この記事のトラックバックURL:
http://app.cocolog-nifty.com/t/trackback/192469/13573924

この記事へのトラックバック一覧です: ヒューマノイド規制法について:

« 七夕のドタバタ(2) | トップページ | 鉄道テロ対策とネットワーク監視カメラシステムについて(1) »